Libri di Cristiano Cicero

L'Università di Cagliari festeggia i 400 anni. Il volume raccoglie qualche informazione, o per meglio dire fa il ritratto (talvolta un semplice schizzo) di alcuni giuristi "notevoli" che nel ventesimo secolo (o giù di lì) hanno insegnato a Cagliari. Si vedrà che alcuni nomi sono celebri in Italia e anche all'estero, talvolta sono roboanti; altri nomi lo sono meno, conosciuti magari soltanto a livello locale. Tutti però hanno lasciato un segno indelebile nella comunità accademica cagliaritana, sia per l'attività didattica svolta, sia per le ricerche effettuate, sia talvolta per gli allievi lasciati e per le scuole create.

Il volume - che tratteggia i profili privatistici imposti all'interprete dalla crisi pandemica (il contratto, la famiglia, la responsabilità sanitaria, la tutela del dato personale) - raccoglie gli interventi di un webinar svolto virtualmente a Cagliari il 29 maggio 2020. La questione di fondo attiene al quesito se le categorie generali siano adeguate a regolamentare la «nuova» vita della persona in periodo pandemico, nella quale ciascuno di noi si è trovato quasi catapultato nel giro di un periodo brevissimo.

I danni punitivi si traducono in una somma di danaro che può essere riconosciuta all'attore in aggiunta al risarcimento ottenuto. Le finalità dell'istituto sembrano dunque avvicinarsi ai principi propri del diritto penale. Il quesito su cui riflettere riguarda ora se il giudice italiano, nell'ipotesi in cui venga chiamato a decidere su una controversia risarcitoria pendente in Italia, il cui merito sia disciplinato dalla legge sostanziale straniera, possa applicare tale legge e liquidare un risarcimento a titolo di punitive damages, purché nel rispetto dei requisiti di tipicità, proporzionalità e prevedibilità.

La norma civile è applicabile all'ente pubblico? È indiscutibile che la distinzione tra diritto privato e diritto pubblico sia in crisi. L'evoluzione del modello costituzionale impone di tener conto che l'attività amministrativa produce sempre un «impatto» sulla sfera dei cittadini e delle imprese. La regola del codice civile non può tendenzialmente essere applicata puramente all'ente pubblico, non fosse perché ad impedirlo è l'interesse pubblico, di difficile coniugazione all'interno dello ius civile, sorto storicamente per regolamentare i rapporti tra i privati. Viene allora in considerazione una materia oggi ben individuata, il diritto privato della pubblica amministrazione, nella quale le regole del diritto civile vanno bilanciate nella loro applicazione proprio in funzione dell'interesse pubblico.

Il volume raccoglie gli scritti degli allievi e dei colleghi piú vicini al professore Bruno Troisi, al fine di onorare la Sua lunga e proficua attività, con gratitudine per le energie profuse nella formazione di generazioni di studenti e con ammirazione per l'originalità della riflessione scientifica.

L'opera analizza in modo approfondito e completo il tema della transazione e delle sue forme di applicazione. Di particolare interesse i rapporti tra composizione delle liti e mediazione civile e commerciale, alla luce delle recenti sentenze della Corte costituzionale della Corte di Giustizia Europea.

L'opera mette in luce le ragioni, il contenuto e i limiti della previsione di uno strumento di tutela attribuito ex novo al successore universale in aggiunta a quelli che egli ha derivato dal de cuius, che gli consenta di agire in ogni tempo per il riconoscimento della sua qualità di erede e ottenere la restituzione dei beni ereditari da chiunque li possieda accampando a sua volta tale qualità o non adducendo alcun titolo a fondamento del proprio potere di fatto. Evidenziati i costi sociali conseguenti alla predisposizione di una tutela recuperatoria dell'intensità e portata di quella oggetto della presente trattazione, suscettiva di rendere particolarmente incerta la conservazione dell'acquisto per atto tra vivi dei beni di provenienza ereditaria, l'opera analizza la disciplina codicistica dell'azione di petizione di eredità, delicato punto di equilibrio fra le contrapposte esigenze di tutela dell'erede e di sicurezza del traffico giuridico.

La nozione di modo di estinzione dell'obbligazione fa riferimento a quel determinato atto giuridico che distrugge il rapporto obbligatorio esistente fra creditore e debitore. L'espressione modi di estinzione delle obbligazioni va circoscritta alle fattispecie il cui effetto diretto consiste nella estinzione del rapporto obbligatorio, e non va al contrario riferita alle ipotesi che realizzano - sì - l'effetto estintivo, ma soltanto in via indiretta, producendo così effetti diretti ora sul titolo ora sul diritto del creditore. Tenuta in considerazione la sistematica del vigente codice, all'adempimento vanno aggiunti gli altri modi di estinzione codificati, definibili appunto "diversi" dall'adempimento (libro quarto, capo quarto, articoli 1230-1259), e di più, vanno considerati altri fatti a efficacia estintiva, dunque particolarmente incisivi sull'obbligazione, quali il termine finale, la condizione risolutiva (già prevista per il suo effetto estintivo nel codice civile 1865), e ancòra la dazione in pagamento, il mutuo dissenso, la revoca del negozio e il recesso dal rapporto, l'adempimento del terzo, il pagamento in buona fede al creditore apparente, la cessione in pagamento, il mandato a riscuotere ecc.

La confusione è istituto che può essere studiato sia nell'ottica estintiva della situazione giuridica (confusione di diritti) sia in quella, opposta, acquisitiva (confusione di cose); ancora, nell'ottica della confusione dei patrimoni (ad es. del defunto e dell'erede). La confusione è modo di estinzione generale dei rapporti giuridici. Se partiamo dall'assunto che l'ordinamento richiede la necessaria partecipazione di due distinti soggetti giuridici alla vicenda estintiva dell'obbligazione, in virtù di una ragione sostanziale di valutazione degli interessi, allora possiamo comprendere come nella nostra letteratura ricorre l'osservazione dell'assurdità che uno stesso soggetto sia creditore e debitore di sé medesimo. La nostra migliore dottrina ha evidenziato come proprio il fenomeno della confusione conduca a superare la concezione tradizionale di rapporto giuridico, nell'accezione di relazione tra soggetti, per superare in particolare l'esigenza della dualità dei soggetti indispensabile per la configurazione stessa del rapporto. Una prima considerazione, di partenza, va immediatamente in tal senso sottolineata con vigore: la regola secondo cui si ha estinzione del rapporto qualora le qualità di creditore e di debitore si riuniscono nello stesso soggetto non è affatto assoluta, e subisce nel sistema non poche deroghe, sia nell'interesse di terzi qualificati sia nell'interesse dei titolari delle situazioni soggettive facenti capo al rapporto originario.

Il volume propone con schema saggistico, secondo una divisione per materie tradizionali del nostro diritto civile, un approfondimento e rivisitazione di alcuni tra gli istituti classici del diritto privato comune (in tema di persone, di possesso, di contratto, di responsabilità), e un approccio ad argomenti del c.d. diritto privato degli enti pubblici secondo una prospettiva tesa a valorizzare la riflessione sulla diretta applicabilità della norma di diritto civile alla p.a.

Attesa l'inconcepibilità di un «diritto unico», il diritto privato è certamente il diritto comune ai privati e alla p.a. In tempi recenti, ha sollevato non poche questioni e perplessità la portata applicativa della norma contenuta nell'art. 1, Co. 1_bis, l. 241/90, novellata dalla l. n. 15/2005, che impone all'amministrazione di utilizzare il diritto privato nell'adozione di atti di natura non autoritativa e sempre che la legge non disponga diversamente. L'azione della pubblica amministrazione per il tramite del diritto privato è un principio. Sì che il ricorso all'atto unilaterale (provvedimento) è eccezione rispetto alla regola dell'azione in via convenzionale. Va tuttavia precisato che il necessario perseguimento dell'interesse pubblico da parte dell.ente pubblico impedisce in concreto l'applicazione del diritto privato comune, a favore di un diritto privato speciale della p.a. ovvero di un «diritto privato della p.a.».