Giappichelli

L'icastico latinetto "res perit domino", approdato ufficialmente nei "Travaux préparatoires" della grande codificazione napoleonica, e poi trasfuso nel testo definitivo della medesima al secondo comma dell'art. 1138, compare tutt'oggi, con persistente fortuna, nella letteratura privatistica europea onde richiamare, in un sol colpo, un problema antico ed una radicata soluzione. Il problema è quello relativo a quale soggetto debba sopportare il rischio del perimento della cosa alienata (o di altro evento ad esso equiparabile) allorquando la stessa non sia ancora stata consegnata all'acquirente; la soluzione evocata, invece, indica che tale rischio deve gravare su chi, pur non avendo ancora ricevuto la cosa, ne sia divenuto proprietario in virtù del contratto stipulato, o, comunque, vi abbia acquistato il diritto reale di godimento costituito in suo favore. Detta soluzione appartiene anzitutto al diritto francese e italiano, mercé la condivisione del principio consensualistico quale basilare meccanismo negoziale di trasferimento dei diritti. Poiché, infatti, il consenso traslativo fa sì che la situazione alienata si trasmetta già in virtù della volontà espressa dalle parti nel contratto, è apparso coerente che chi da quel momento risulti titolare del diritto e legittimato a trarre dalla cosa tutte le utilità che ne derivano sia del pari caricato anche di tutti i rischi che possano minacciarla.

Esponenti di rilievo della filosofia del diritto con prospettive anche molto differenti tra loro - si pensi, per esempio, alla distanza che separa Joseph Raz e Alf Ross - hanno attribuito ad Hans Kelsen una tesi della "normatività giustificata", secondo la quale la validità giuridica implica un obbligo di obbedire al diritto, e l'obbligo, per parte sua, scaturisce dalla teoria del diritto naturale. Paulson risponde in maniera approfondita a queste tesi critiche sostenendo che lo sforzo di Kelsen di sviluppare un tipo completamente nuovo di filosofia giuridica - distinto sia dal positivismo giuridico basato sui fatti sia dal giusnaturalismo - presuppone un argomento tratto dalla filosofia teoretica di Kant e presuppone una teoria giuridica del "normativismo" distinto dalla "normatività".

Il volume affronta un argomento molto rilevante e spesso oggetto di pronunce giurisprudenziali ma mai di approfondimenti dottrinali sistematici: il personale universitario che presta attività presso strutture sanitarie. L'interesse per questa tematica nasce dalla considerazione che, se è vero che il ruolo del tutto peculiare del personale universitario, docente e non docente, che svolge attività presso strutture sanitarie sorge dal necessario (e, ormai, inscindibile) rapporto di integrazione tra Istituzioni universitarie e sanitarie, è, altresì, indubbio che questa tipologia di personale, peraltro al suo interno composita e fortemente diversificata, è stata sempre oggetto di una disciplina giuridica non sempre adeguata alle specificità che le sono proprie. Nel volume, oltre a esaminare da ogni angolazione le più rilevanti questioni affrontate in materia dalla giurisprudenza, si prova a individuare alcune soluzioni finalizzate ad attuare realmente quanto il D.Lgs. 517/1999 ipotizzava al momento della istituzione delle Aziende ospedaliero-universitarie: la creazione, cioè, di un soggetto univoco in cui si possa efficacemente perseguire non più obiettivi isolati (il miglioramento dell'assistenza utilizzando le capacità didattiche e di ricerca; il miglioramento della didattica e della ricerca utilizzando le capacità assistenziali), bensì la finalità unica del raggiungimento integrato dei comuni obiettivi assistenziali, didattici, di ricerca.

In questo volume sono raccolti gli scritti dell'autore, apparsi nel triennio 2012-2014, oltre ad alcuni inediti. Tutti i lavori sono pressoché integralmente dedicati al diritto e al processo dei secoli IV e V dopo la nascita di Cristo, nella sempre più ferma convinzione che tale periodo offra, sotto il profilo giuridico, gli strumenti per una più completa e corretta conoscenza dell'ordinamento romano e anche di quello moderno.

La tematica del risarcimento del danno non patrimoniale ha conosciuto, dal 1942 ad oggi, un deciso allontanamento del cd. "diritto vivente" dalla reale consistenza del problema, legato, anzitutto, alla presenza di un limite legale alle ipotesi di riparabilità del pregiudizio. Il volume, dopo un'analisi volta a far emergere gli equivoci nei quali gli interpreti sono spesso incorsi, individua nella reductio ad unum della figura del danno non patrimoniale e nella contestuale declaratoria di incostituzionalità parziale dell'art. 2059 cc. le prime soluzioni da prospettare. Il rimedio previsto dalla disposizione potrà così essere utilizzato, senza ricorrere ad inutili forzature ermeneutiche, oltre che nei casi previsti dalla legge, altresì nelle ipotesi di lesioni di diritti inviolabili - la cui individuazione è, in primis, rimessa alla Corte Costituzionale, in seno alla sua progressiva attività di controllo di legittimità sulla citata norma codicistica - secondo il criterio selettivo denominato "ingiustizia conformata". Considerata la funzione "equitativa" del ristoro ex art. 2059 cc, solamente un giudizio anch'esso equitativo, ma normativamente fondato, sembra in grado di assicurare adeguata tutela nei confronti della persona lesa, vista nelle sue peculiarità soggettive, e di garantire, al contempo, la certezza del diritto.

Negli ambiti di programmazione universitaria si riduce sempre più lo spazio lasciato alla Storia, e nelle Facoltà giuridiche l'ambito delle materie storico-giuridiche, sul falso preconcetto della scarsa attitudine formatrice di queste materie. Per venire al diritto romano si lascia spazio, senza entusiasmo, alle Istituzioni (il diritto privato romano) e si tende a negarlo alla Storia, ossia al diritto pubblico romano e al sistema delle fonti, dimenticando, ad esempio, il grandioso edificio della giurisprudenza classica che ha elaborato proprio quegli archetipi ancestrali che rappresentano l'armamentario logico di cui si serve tuttora - spesso inconsciamente - il giurista "moderno", anche quando fa il comparatista (sincronico) o esamina istituti di derivazione anglosassone. Né farebbe male al processual-penalista guardare a quell'esperienza, tardo repubblicana, del sistema accusatorio delle quaestiones perpetuae. Si comprende che si debba studiare il diritto privato romano (le Istituzioni), ma non si comprende perché si debba tendere ad ignorare le fonti e i percorsi attraverso cui si giunse alla creazione di quegli istituti. Perché la Storia del diritto romano riguarda proprio lo studio del diritto pubblico e delle fonti di produzione del diritto nelle varie epoche della storia di Roma antica, dalle origini della civitas all'età giustiniana.