CEDAM: Centro italiano Sviluppo della Ricerca

La crisi economico-finanziaria iniziata negli Stati Uniti nel 2007 ha rapidamente contagiato banche e Stati membri dell'Unione europea. Per farvi fronte, le Istituzioni sovranazionali hanno inseguito l'emergenza, adottando tre macro misure, tutte volte a garantire la stabilità finanziaria, il super valore che si affianca al dogma del libero mercato, cui si devono ispirare le politiche nazionali ed europee: il principio del pareggio di bilancio, la sottoscrizione del trattato MES e l'istituzione dell'Unione bancaria europea. In tale contesto, normativo e giurisprudenziale, questo saggio dopo aver ripercorso le tappe che hanno portato alla politica dell'austerità, esamina l'istituzione dell'Unione bancaria europea, approfondendo, in particolare, la risoluzione bancaria e l'istituto del bail in, analizzandone i profili di dubbia costituzionalità, relativi al principio di uguaglianza, al diritto di proprietà, alla tutela del risparmio e alla tutela giurisdizionale. Ciò che assume maggiore rilievo, naturalmente, è la violazione dei diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione, che esigerebbero di azionare la teoria dei controlimiti, a garanzia dei grandi principi di civiltà giuridica di ogni sistema democratico del nostro tempo.

L'analisi della documentazione dell'Ordine degli Avvocati di Verona tra le due guerre mondiali appare legata alla microstoria, approccio sempre necessario per "verificare sul campo" alcune questioni aperte che, specialmente in questi ultimi anni, hanno coinvolto storici e giuristi, i quali ovviamente - e in modo del tutto condivisibile - hanno tuttavia preferito rivolgere le loro attenzioni alla macrostoria, quella cioè dei grandi Ordinamenti giuridici che sono stati il traino indiscusso del pensiero giuridico moderno e contemporaneo.

Al pari della libertà personale, la libertà di associazione è pietra angolare delle società democratiche avendo accompagnato, lungo le varie epoche, nel corso dei secoli, sotto diversi regimi e sistemi politici, tanto la nascita e lo sviluppo delle potenzialità relazionali dell’individuo quanto il grado di maturazione democratica di un ordinamento. Per queste ragioni, storicamente, ha avuto una vita complessa; sebbene, a partire dal secondo dopoguerra, dopo l’esperienza dei totalitarismi, la libertà di associazione sia divenuta patrimonio comune del costituzionalismo che rinasceva e, oggi, sia cardine e parametro principale di tutte le Carte e le Dichiarazioni internazionali dei diritti, oltre che elemento qualificante anche dell’agire di molti soggetti internazionali. Tuttavia, la crisi generalizzata del sistema rappresentativo nelle nostre democrazie e del valore stesso del pluralismo in sé - che tocca oggi addirittura alcuni dei Paesi dell’Unione europea - ha indebolito progressivamente anche i tradizionali soggetti e gli strumenti dell’associarsi. Si può rispondere a questo problema anche dando valore rinnovato alla libertà di associazione, a maggior ragione in una nuova dimensione europea, tramite il metodo e le tecniche del diritto comparato? Questa è la domanda di fondo che sottende questo studio che, articolato in quattro capitoli, mira da un lato a rintracciare ed evidenziare gli elementi utili per far emergere un filo conduttore comune europeo dell’associarsi per come è stato concepito e realizzato, a livello costituzionale, negli ordinamenti europei e nella stessa Unione, tenendo in conto pure dell’esperienza statunitense, posta a confronto. E, dall’altro, a valorizzare le linee di tendenza evidenziate verso un modello comune europeo.

Gli anniversari sono sempre un'occasione per ricordare ed un momento di utile riflessione. Il Trattato di Osimo, sottoscritto nel 1975, venne a sancire lo stato di fatto di separazione territoriale creatosi nel confine orientale prima con il Trattato di Pace del 10 febbraio 1947, cui seguì la parziale, zoppicante attuazione del Territorio Libero di Trieste (T.L.T.) e l'infelice spartizione dell'Istria e del Quarnaro e, quindi, a seguito del Memorandum di Londra del 1954, rendendo definitive le frontiere fra l'Italia e l'allora Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia. Oggi, in un contesto radicalmente differente, con lo smembramento dell'area balcanica, la caduta dei blocchi e l'impatto dell'Unione Europea i confini hanno un sapore differente. Ma dietro al problema politico si celano anche questioni culturali e sociali molto delicate che non devono essere dimenticate.

Anche i giudici costituzionali nordamericani sanno che «if you want to make sure you're read, you do it together and you do it short». Eppure la loro storia insegna che la traduzione di certi conflitti politici in conflitti giuridici è facilitata dall'uso di un motivato dissenso, così come possono esserlo la pubblica comprensione e accettazione della soluzione adottata dalle corti. Questo studio nasce dall'intento di ripensare il tradizionale canone della contrapposizione fra il consensualismo praticato nelle corti che si attengono alla segretezza e l'individualismo di quelle che, invece, lasciano spazio alla singolarità interpretativa dei propri membri. Infatti, l'analisi comparativa offre un panorama più complesso, nell'ambito del quale si sono verificate numerose convergenze. Da un lato, i sistemi anglosassoni hanno ridimensionato la natura individuale del dissenso per valorizzarne la portata propriamente istituzionale; tale svolta è testimoniata dalla frequenza di decisioni unanimi e/o anonime, dal collaudo di pratiche istruttorie propizie a una sostanziale verifica collegiale delle possibili opzioni interpretative, dalla neutralizzazione stilistica delle opinioni separate e dalla tendenza a incoraggiarne la polarità a discapito della frammentazione dell'atavica pronuncia seriale. Dall'altro lato, le corti di stampo kelseniano hanno rinunciato all'equivalenza tra univocità dimostrativa e autorevolezza del giudicato accogliendo, nei limiti di precise cautele procedimentali, la prospettiva di formalizzare l'eventuale disarmonia sul dispositivo mediante una motivazione dialettica e confutatoria.

La costante crescita di reati a livello terroristico e di criminalità organizzata ha reso sempre più concreta l'esigenza di dotare le Forze di polizia di adeguati strumenti di prevenzione e contrasto, intensificando così lo scambio di informazioni tra gli Stati. Per rispondere a tali richieste, l'utilizzo del DNA fingerprint e lo sviluppo dei database genetici per fini giudiziari paiono essere tra le risposte più efficaci. Il volume si propone, attraverso un'analisi in ottica comparata e in chiave multidisciplinare, di comprendere quale sia il bilanciamento possibile tra ragioni securitarie e tutela delle libertà individuali in un contesto che deve tener conto di una crescente biologizzazione della sicurezza. Se molti Paesi da tempo possiedono una Banca dati del DNA, ci si chiede se tale strumento possa essere fonte di nuove forme di discriminazione o addirittura, come ipotizzato da alcuni, condurre verso una over surveillance society. I Paesi individuati fra le democrazie liberali per questa analisi sono stati selezionati sulla base di parametri oggettivi: alto numero di abitanti; adozione di leggi specifiche sulle banche dati; numero di profili contenuti nei database. Il libro, suddiviso in quattro capitoli, prende avvio da un excursus storico-tecnico legato alla rilevanza giuridica del dato genetico, nella non facile dicotomia tra scienza e diritto. Dopo aver analizzato il tema della raccolta e utilizzabilità dei dati genetici per scopi forensi nella normativa internazionale ed europea alla luce del Trattato di Prüm e i successivi recepimenti della normativa comunitaria, vengono approfondite le esperienze di Regno Unito, Germania, Francia e Portogallo, per terminare con gli Stati Uniti. Il quarto capitolo entra infine nella dimensione italiana, a partire dal faticoso iter normativo della legge 85/2009 istitutiva della Banca dati, conclusosi con l'approvazione dei regolamenti attuativi e di vari decreti ministeriali fra 2016 e 2017, anche se solo il 2018 vedrà la piena operatività della Banca dati nazionale.

In questo libro l'Autrice mira a fornire un'analisi delle declinazioni assunte dal principio di continuità nel diritto amministrativo, mettendone in luce al contempo le basi fondanti che caratterizzano ogni principio generale e le sfumature più attuali emerse dall'elaborazione della dottrina e della giurisprudenza più recenti. Partendo dal fondamentale presupposto secondo cui la maggior parte degli interpreti si è interessata al principio di continuità in campo amministrativo con prevalente riferimento all'ambito organizzativo-strutturale, l'A. ha esteso l'analisi sino a riconoscervi una manifestazione di principi chiave della funzione amministrativa complessivamente intesa quali efficienza, buon andamento, realizzazione di buoni risultati. In questa prospettiva, la prima parte del lavoro analizza i risultati già raggiunti dall'elaborazione esegetica in materia di continuità amministrativa, con particolare riferimento alle sue manifestazioni nel campo dell'organizzazione e dell'attività, nonché ad alcune sue espressioni concrete nel settore degli appalti e dei servizi pubblici; la seconda parte è invece dedicata a fornire alcuni spunti ed ipotesi per nuove interpretazioni del principio in chiave sistematica, in relazione a concetti generali quali il tempo, lo spazio e il complessivo disegno progettuale della funzione amministrativa.

Dello studio dell'arbitrato come problema di diritto pubblico si fece validissimo interprete Giorgio Recchia. Fu uno dei primi e dei pochi. Con una marcia in più rispetto ad altri, perché seppe declinare il tema dell'arbitrato (anche e soprattutto) sotto il prisma del diritto comparato.

La dimensione sovranazionale-integrata assunta dal costituzionalismo europeo contemporaneo determina delle inevitabili ricadute sul rapporto che coinvolge, in un circuito tradizionalmente chiuso, i concetti di sovranità, Costituzione, sistema delle fonti. Anche i principi costituzionali che governano la Pubblica Amministrazione partecipano delle dinamiche circolari di integrazione in atto tra gli ordinamenti che compongono lo spazio giuridico europeo, con una duplice conseguenza: da un lato essi non possono essere oggi compiutamente intesi basandosi su un approccio che consideri il dato costituzionale unicamente dalla prospettiva dello Stato nazionale; dall'altro, divengono essi stessi veicolo per il transito e il recepimento di valori e principi nazionali nell'ambito di un ordinamento sovranazionale in via di consolidamento.