Giappichelli

Lo studio ha per oggetto il rapporto tra imparzialità del giudice ed esercizio di poteri probatori d'ufficio, approfondito nella peculiare ottica dei metodi di formazione della prova. A monte dell'impianto del lavoro sta la domanda se sarebbe davvero imparziale, dal punto di vista cognitivo, quel giudice che dovesse decidere nel merito pur sapendo di disporre di elementi incompleti e integrabili. Per rispondere, si analizzano le dinamiche probatorie che originano dall'esercizio di un potere giudiziale, in modo da capire come esse si pongano nei confronti della parità tra le parti, del contraddittorio e, soprattutto, dell'imparzialità. Diviso in tre parti, il volume si sofferma dapprima sul principio di imparzialità, giungendo ad isolarne un profilo cognitivo o dinamico, in virtù del rapporto di cercata dipendenza con il metodo del contraddittorio. Quindi, prende in esame i casi di officium giudiziale presenti nel sistema, distinguendo tra dinamiche "tipiche", cioè dibattimentali, e "speciali", ossia collocate all'esterno del giudizio. Si indaga sulle garanzie di contorno alla formazione della prova su iniziativa del giudice, nella convinzione che la coesistenza tra poteri d'ufficio e imparzialità vada ricercata in un'attuazione ampia del contraddittorio: solo così, infatti, è possibile scorgere nell'iniziativa d'ufficio dell'organo giudicante non un pericolo, ma uno strumento in grado di dar consistenza al principio di imparzialità

La prospettiva storica può esser utilizzata in diversi modi nel processo di formazione del giurista. L'importante è che, alla fine, chi dovrà "maneggiare" correttamente gli strumenti predisposti dall'ordine giuridico sia fino in fondo cosciente del fatto che essi sono il prodotto d'una certa società, della sua cultura e dei suoi valori, perché solo partendo da questa premessa di storicità gli sarà possibile compiere operazioni interpretative corrette e non forvianti. Con questo libro l'autrice offre il risultato della sua esperienza didattica, disponendolo lungo tre linee di riflessione che forniscono al giurista una chiave interpretativa della quale servirsi per ricostruire nitidamente le vicende di lungo periodo dell'esperienza giuridica dell'Europa moderna e per ricavare da questo studio gli strumenti analitici indispensabili a comprendere in modo adeguato l'ordine vigente, intuendone anche le possibili linee di ulteriore sviluppo.

Il volume affronta il tema della efficienza nella gestione del patrimonio culturale e della sua conseguente utilizzazione economica quale strumento utile sia per la tutela e valorizzazione dei beni che per gli effetti positivi sul più ampio contesto economico. Attraverso l'analisi delle norme costituzionali e dell'ordinamento di settore dei beni culturali, l'autore dimostra come, fatto salvo il limite della conservazione, ne sia perfettamente legittimo un impiego economicamente produttivo, inteso sia come produzione di un profitto che come utilizzazione efficiente dei fattori produttivi impiegati nella loro gestione (risorse umane e finanziarie, beni). In particolare, sono analizzati criticamente i profili giuridici delle forme di gestione delle attività di valorizzazione dei beni culturali (innovati dai decreti legislativi un. 156 e 157 del 2006), esaminando specificamente gli istituti del project-financing, della fruizione individuale e dei servizi aggiuntivi. In allegato, attraverso l'analisi del Conto generale del patrimonio dello Stato del quinquennio 2001-2005, il testo ricostruisce la valutazione contabile dei beni culturali italiani, giungendo a dimostrare come una inadeguata stima ne impedisca in radice un impiego efficiente e pregiudichi la possibilità di realizzare efficaci politiche di tutela e valorizzazione.

Il Decreto 6 aprile 1902, alla fine del periodo Qing, avviò in Cina un rinnovamento della legislazione, con l'invio di Shen Jiaben, noto giurista e storico del diritto, e Wu Tingfang in Inghilterra, Perù, Spagna e USA, a "esaminare le leggi dei Paesi stranieri": la Cina aveva deciso di aprirsi al dialogo con i grandi sistemi giuridici ed alla ricezione di quanto, di essi, avrebbe considerato buono. Ne scaturì l'orientamento a far proprio il sistema giuridico del diritto romano, come era già accaduto per il Giappone; fu promulgato il primo Codice civile cinese, in cui è riconoscibile un'attenzione privilegiata per i codici civili francese e tedesco. La Repubblica Popolare Cinese ha confermato l'appartenenza al sistema giuridico romanistico, sensibile a quella specifica innovazione di esso che veniva compiuta nell'Unione Sovietica, a Mosca, Terza Roma, e negli altri Paesi socialisti europei, con l'elaborazione di un sottosistema del sistema romanistico. Dopo il periodo del "nichilismo giuridico" (1958-1977), con gli anni '80, il diritto della RPC rinnova la sua appartenenza al sistema del diritto romano, considerato come "patrimonio comune dell'umanità" e vi affianca la considerazione di tutti i possibili contributi che possono derivare da qualsiasi esperienza giuridica per la costruzione del proprio ordinamento, di un grande Paese in profonda trasformazione.