Giappichelli

L'uguaglianza dei singoli individui innanzi alla legge è perseguibile solo in presenza dell'effettiva autonomia e indipendenza degli organi giudicanti. Questo corollario fondamentale dello "Stato di diritto" si riverbera nei confronti sia degli altri poteri dello Stato, sia dello stesso organo ed. di autogoverno della Magistratura. La presenza di "giudici del CSM" è dunque finalizzata ad evitare il rischio di possibili arbitri da parte dello stesso, mantenendo il sistema giudiziario nei binari della legalità. Ma alla "soggezione soltanto alla legge" ex art. 101 della Costituzione devono attenersi anche gli organi preposti a giudicare sulla legittimità degli atti consiliari, onde evitare che all'arbitrio del CSM si sostituisca quello del suo censore. In tale prospettiva, il volume analizza la complessa problematica giuridica del regime degli atti del CSM relativi allo status dei magistrati. Ad una ricognizione preliminare avente ad oggetto la ricostruzione del perimetro normativo (legislativo e costituzionale) di riferimento e la "sistemazione" dei vari orientamenti giurisprudenziali, segue un'analisi in senso "verticale" incentrata sulla posizione istituzionale e sulla natura del Consiglio. L'approccio metodologico si contrassegna per il dato di affiancare all'analisi dogmatica l'esame delle conseguenze ordinamentali delle tesi accolte e il vaglio critico della giurisprudenza.

La celebrazione nel Palazzo di Giustizia di Torino di numerosi processi penali connessi all'opposizione contro il Tav ha costituito l'occasione per una riflessione più ampia sul concorso di persone nel reato. Fino a qual punto, secondo i dettami ed i limiti tracciati dalle attuali norme, colui che partecipa ad una manifestazione, o comunque ad attività connesse o preparatorie, è penalmente responsabile per i fatti commessi da altri in occasione del corteo o ai margini di esso? In quali casi è consentita l'applicazione di misure cautelari oppure di misure di prevenzione (i fogli di via ed altro)? Per approfondire l'argomento, l'Associazione Giuristi Democratici ha organizzato un convegno che pone a confronto i contributi e le posizioni di avvocati, professori universitari, magistrati ed esponenti del sindacato di polizia. Questo volume riprende i temi del convegno tenutosi nel dicembre 2013 presso la Galleria d'Arte Moderna di Torino ed intende fornire un contributo di carattere giuridico e rigorosamente tecnico inerente alle modalità ed ai limiti entro i quali l'esercizio della giurisdizione penale relativa ai fatti della Val Susa (con un riferimento anche al G8 di Genova e commenti generali sull'argomento) avrebbe dovuto o dovrebbe essere esercitato, secondo il parere degli autorevoli esperti intervenuti.

Il volume analizza l'azienda pubblica nei sistemi di quasi-mercato, con particolare riferimento al settore sanitario, alla luce dei vincoli politici e dei condizionamenti ambientali che definiscono i confini dell'autonomia manageriale e, di qui, la reale capacità di incidere in modo significativo sul miglioramento delle performance nei settori tradizionali di welfare. Partendo dall'inquadramento dei principali paradigmi teorici sul management del settore pubblico, il lavoro affronta le principali teorie economiche ed aziendali sull'azienda pubblica, che trovano sintesi nella teoria generale dei quasi-mercati. Lo studio delle aziende sanitarie nel sistema competitivo italiano consente di generalizzare alcune riflessioni inerenti da un lato alla reale possibilità dei manager di realizzare condizioni di equilibrio economico e, dall'altro, relative alla capacità della public competition di orientare effettivamente verso migliori condizioni di efficienza, di qualità e di equità.

Il presente volume si è posto l'obiettivo di analizzare in prospettiva evolutiva il sistema delle politiche europee di coesione sociale ed i rapporti tra i modelli di amministrazione comunitaria e sistema degli enti territoriali. Muovendo dalla constatazione che tale sistema di politiche pubbliche, non può essere definito solo in prassi istituzionalizzate ed in trasferimenti di regole e modelli; lo studio ha analizzato ed indagato le norme e le ricostruzioni dottrinali che formano il sostrato giuridico-politologico e culturale che sono alla base di tali politiche e che incidono da un lato sul diritto amministrativo nazionale (ed in particolare sull'organizzazione amministrativa) e dall'altro nei rapporti tra le istituzioni (ed amministrazioni) medesime ed i consociati. L'analisi sì spinge nell'approfondire il sistema delle politiche europee attuali, configurandolo non solo strumento per colmare divari economici e sociali, ma come strumento (e sostegno) del processo di europeizzazione ed integrazione. Il lavoro di ricerca si chiude con la prospettiva ideale della creazione di una categoria (dogmatica) di politiche pubbliche di nuova generazione all'interno di un sistema amministrativo multipolare nei rapporti tra amministrazione e altri soggetti pubblici e privati (poco conosciuta alla scienza giuridica amministrativa) e che rende possibile colmare quel deficit democratico tra istituzioni (e amministrazioni) europee e cittadini.

La separazione dei tre classici poteri dello Stato (legislativo, esecutivo, giudiziario) se formalmente si è affermata in quasi tutti i Paesi si connota con diverse caratteristiche. Nei paesi anglosassoni il principio dominante è conflittuale in una dialettica sempre aperta in cui nessun potere ha l'ultima parola; in quelli europeo-continentali si configura piuttosto come momento organizzativo delle sfere di competenze: universale (Francia) o astratto (Germania). In Italia dominano incontrastati la discrezionalità e il particolarismo, la libertà dei fini di ogni potere, che finisce per indebolire ogni diritto, specie nei periodi di discredito delle istituzioni e/o recessione economica. Gli autori rileggono la versione della separazione dei poteri alla luce della dottrina amministrativistica e in particolare del pensiero di Santi Romano.

Il Decreto 6 aprile 1902, alla fine del periodo Qing, avviò in Cina un rinnovamento della legislazione, con l'invio di Shen Jiaben, noto giurista e storico del diritto, e Wu Tingfang in Inghilterra, Perù, Spagna e USA, a "esaminare le leggi dei Paesi stranieri": la Cina aveva deciso di aprirsi al dialogo con i grandi sistemi giuridici ed alla ricezione di quanto, di essi, avrebbe considerato buono. Ne scaturì l'orientamento a far proprio il sistema giuridico del diritto romano, come era già accaduto per il Giappone; fu promulgato il primo Codice civile cinese, in cui è riconoscibile un'attenzione privilegiata per i codici civili francese e tedesco. La Repubblica Popolare Cinese ha confermato l'appartenenza al sistema giuridico romanistico, sensibile a quella specifica innovazione di esso che veniva compiuta nell'Unione Sovietica, a Mosca, Terza Roma, e negli altri Paesi socialisti europei, con l'elaborazione di un sottosistema del sistema romanistico. Dopo Un periodo del "nichilismo giuridico" (1958-1977), con gli anni '80, il diritto della RPC rinnova la sua appartenenza al sistema del diritto romano, considerato come "patrimonio comune dell'umanità" e vi affianca la considerazione di tutti i possibili contributi che possono derivare da qualsiasi esperienza giuridica per la costruzione del proprio ordinamento, di un grande Paese in profonda trasformazione.