Libri di Alberto Camon

Il volume raccoglie quattro studi sulla giustizia penale rimasti finora inediti o con una circolazione limitatissima: una monografia sulle misure di prevenzione praeter delictum; un saggio sugli scopi del processo e sul modo in cui, oggi, vi si cerca la verità; una riflessione sugli influssi portati dalla cultura di common law; e una rilettura dell'arringa che Raymond De Sèze tenne in difesa del re Luigi XVI.

Il volume mira anzitutto ai ‘fondamenti’ illustrando sistema, concezioni e valori implicati nelle regole che delineano lo svolgimento dei procedimenti penali. Le norme del codice di procedura penale sono così prese in esame non solo quali testi ma anche nelle loro dinamiche applicative, talvolta tormentate.

Il tema dei procedimenti diretti ad appurare che l'indagine sia portata avanti dal giusto ufficio è caratterizzato da due lacune: una sta nelle norme, l'altra nei pensieri, ma risalgono entrambe all'illusione accusatoria che ha segnato la fine degli anni Ottanta. La convinzione che il cuore del processo penale sarebbe stato il dibattimento ha ingannato: per tale ragione, nell'impianto normativo entrato in vigore nel 1989, la competenza del pubblico ministero è sottoposta a controlli debolissimi. Sfruttando questo varco, molte procure hanno a poco a poco debordato, tanto da convincere il legislatore a tornare sui suoi passi. Dal canto suo, la dottrina sembra ferma a vent'anni fa: la competenza viene studiata con riguardo al processo; le indagini sono un'appendice negletta, alla quale si dedica un fugace cenno di raccordo, modellato sulle conclusioni raggiunte per le fasi successive: un modo di ragionare che porta a fraintendimenti gravi. Questo libro da una parte tenta di proporre soluzioni interpretative inedite, talvolta dichiaratamente provvisorie e sperimentali ma comunque autonome, cioè sganciate da quelle tradizionalmente raggiunte per la fase del processo. Dall'altra offre qualche indicazione per una riforma che porti a compimento questa lunga transizione ed introduca un procedimento di controllo nuovo e veramente affidabile.

Il pensiero che difensore e testimone siano uffici non cumulabili si riallaccia ad una tradizione dotta ed è, ancor oggi, radicato. Eppure, sembra in qualche misura arbitrario o addirittura ribelle alle norme: il principio secondo cui ognuno è soggetto all'obbligo di deporre, e la regola introdotta, in tempi recenti, dalla riforma delle indagini difensive - secondo la quale (solo) il difensore che abbia svolto indagini non può testimoniare, sono entrambi in rotta di collisione rispetto a quell'assunto. Ideato durante la gestazione della legge sulle investigazioni difensive, il libro si propone di spiegare l'antinomia e di risolvere - con riferimento agli assetti normativi odierni - il problema della sussistenza o meno dell'incompatibilità.