Libri di Nicola Brutti

Il volume nasce da alcune esperienze di ricerca e di insegnamento tutte legate al metodo della comparazione giuridica. L'indagine evoca una molteplicità di nessi con altre branche del sapere, a cui il diritto comparato può rivolgersi per realizzare al meglio i propri compiti. Si pensi all'osservazione dei retroterra culturali, all'analisi delle vicende storiche, allo studio delle tradizioni e dei linguaggi giuridici. Particolare attenzione suscita il rischio di omologazione del diritto comparato agli schemi del Common Law statunitense. A questo contribuiscono l'impatto del modello neoliberale e l'Economic Analysis of Law, ispirata ad un modello rigidamente utilitaristico. Per spiegare aspetti che sfuggono ad una simile matrice occorre, invece, ampliare i nessi interdisciplinari, come suggerito dagli studi di Law and Economics. Nell'ultima parte, dedicata alla disamina di casi giurisprudenziali in un'ottica comparatistica, si sperimenta un approccio per problemi utile ad avvicinare la ricerca alla prassi e ai suoi mutamenti.

Nel fenomeno delle scuse riparatorie che costituiscono oggetto della ricerca è possibile individuare esempi e modelli di rilevanza giuridica. Soprattutto in common law è maturato in tempi recenti un dibattito sul ruolo delle apologies, di cui viene evidenziata la funzione riparatoria di danni non patrimoniali e immateriali. In alcuni ordinamenti, le si eleva a rimedio giurisdizionale (es. judge ordered apologies), modello che suscita riserve per più motivi, tra cui l'ingerenza nella libertà di espressione e la perdita di valore e di genuinità dell'atto. Con riguardo al fenomeno delle riconciliazioni, spicca la figura delle public apologies ed emerge il problema della loro valenza confessoria e ricognitiva di diritti altrui. Quest'ultima qualificazione, ancor più pregnante nei rapporti privatistici, fa sì che le dichiarazioni di scuse siano considerate un macroscopico errore difensivo. Per contro, si fa strada una lettura premiale intesa a incentivarne prudentemente la preziosa funzione riparatorio-transattiva, attraverso safe harbor legislations e opportune modulazioni risarcitone.

Il tema delle responsabilità per i danni agli investitori in strumenti finanziari viene qui indagato in una particolare prospettiva. L'approccio tendente a concentrare l'attenzione sul momento dell'informazione finanziaria scorretta lascia spazio ad una più ampia considerazione della responsabilità dei terzi concorrenti nell'illecito nel segno di una rivalutazione delle clausole generali di responsabilità civile, rispetto alle figure speciali di illecito. La possibile valenza ordinante del modello statunitense, basato sulla suddivisione tra due categorie di responsabili, primari e secondari, viene sottoposta ad un riscontro per quel che concerne l'ambito europeo. L'analisi comparativa contribuisce ad avvalorare alcune osservazioni critiche verso tale ipotesi e verso lo stesso modello statunitense.