Giappichelli: Univ. Milano Bicocca-Scuola di giurispr.

Tra gli argomenti trattati: Informazione, gatekeepers e mercati finanziari; Le agenzie di rating del credito e l'attività di classamento del merito creditizio; I problemi sollevati dall'attività delle agenzie di rating. Dall'autoregolamentazione all'intervento pubblico; La responsabilità civile delle agenzie di rating nei confronti di investitori ed emittenti.

In quale misura, e con quali modulazioni si specchiano tra loro diritto sostanziale e processo, mondi nella definizione separati eppure largamente comunicanti? E ancora, il dialogo tra il diritto materiale e la sua proiezione dinamica ha una cadenza fluida, armonica e sinergica, o soffre di contraddizioni ed evidenzia antinomie e contrasti? Un'occasione di riflessione su queste tematiche viene offerta dal presente volume, che raccoglie gli atti del Convegno tenutosi presso l'Università degli Studi di Milano-Bicocca nei giorni 22 e 23 novembre 2012. Un appuntamento tradizionale, con il quale i giuristi dell'Ateneo raccolgono le testimonianze di illustri Colleghi e Studiosi provenienti da altre Università intorno a un tema di carattere generale e in quanto tale idoneo a essere affrontato anche trasversalmente, individuando un comune fil rouge attraverso lo specifico punto di vista di settori giuridici tra loro eterogenei.

L'argomento di cui si discute in questo volume è alquanto problematico, poiché si tratta di una proposta avente ad oggetto un protocollo non ancora entrato in vigore, che è stato votato dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa ma non è stato ancora ratificato da nessuno Stato, e certamente non dall'Italia. Parliamo quindi di un futuro, di un futuro problematico. E dunque molto importante che gli studiosi riflettano su una normativa che di per sé non sembra basarsi su una logica chiarissima, immediatamente percepibile e condivisibile. La Corte europea dei diritti dell'uomo è giudice della Convenzione, creato dalla Convenzione, ma è anche un giudice con due particolari caratteristiche: interviene in ultima istanza e in via suppletiva, ovvero quando i rimedi interni non hanno funzionato o si suppone non abbiano funzionato; e interviene su singoli casi. Quindi la sua giurisprudenza casistica arriva in ultima battuta, una volta esauriti i rimedi interni. In base alla stessa Convenzione, infatti, gli Stati sono obbligati a prevedere la presenza di rimedi interni per far valere, prevenire e reprimere le violazioni della Convenzione. Se non vi sono rimedi interni, questo costituisce una mancanza dello Stato nell'attuare la Convenzione, e quindi una violazione della stessa. La Corte è chiamata a stabilire se vi è stata una violazione non riparata dai rimedi interni. Questo è il senso del suo operare: è un giudice ultimo dei casi concreti.