Editoriale Scientifica: Logon didonai. Testi

L'esperienza giuridica del nostro tempo dischiude un orizzonte in cui sembra dominante uno stato fluido che rende sempre più pressante l'istanza di certezza, rimessa alle cure e alla responsabilità dell'operatore giuridico. Partendo da questa convinzione e da alcune suggestioni escherine sull'ordinamento del molteplice, l'autore affronta la questione di come perseguire l'ideale regolativo della certezza in un tempo di incertezze, giungendo alla conclusione che il ricorso a percorsi argomentativi chiari e riconoscibili possa assolvere a questa complessa funzione.

Se da un lato il diritto contemporaneo riconosce solennemente il carattere inviolabile della dignità umana, dall’altro è innegabile che sotto i nostri occhi si moltiplichino le situazioni e le esperienze in cui viene smentito il principio filosofico che la fonda, cioè l’irriducibilità degli esseri umani a cose o oggetti vendibili o acquistabili, dai quali trarre profitti economici, al tempo stesso immediati e illimitati. Secondo la proposta avanzata in questo libro – attraverso un percorso tanto storico-genealogico quanto teoretico – la filosofia del diritto ha il compito ineludibile di ripensare la dignità mettendola in relazione diretta alle sfide concrete che la minacciano, riconducibili in ultima analisi a due grandi questioni contemporanee, i beni comuni e la responsabilità per le generazioni future.

La dimensione argomentativa del Diritto – Diritto come argomentazione – è una chiave essenziale per comprendere a fondo molti problemi della teoria del Diritto e per operare coscientemente nel contesto delle diverse “pratiche giuridiche” degli Stati costituzionali. Rendere conto di questa dimensione esige una teoria complessa in cui si integrano le componenti formali, materiali e pragmatiche (retoriche e dialettiche) dell’argomentazione.

Il mondo sta attraversando la prima crisi politica della globalizzazione e l’Europa è al centro di questa crisi, nella sua stessa costituzione mentale. Essa si riflette dappertutto e mostra il volto di una realtà scissa, scossa da mille sussulti che si manifestano nelle forme più diverse, fino a toccare in profondità la fisionomia delle moderne democrazie rappresentative e a intaccare le forme consolidate della stessa convivenza tra gli uomini. Insicurezza e paura tornano come segnali estremi di una crisi non solo istituzionale, ma etico-politica e che sembra rimettere in discussione il senso di una civiltà. C’è qualcosa che richiama gli anni trenta del secolo scorso quando proprio la crisi finale della prima globalizzazione, nata al passaggio del secolo, spinse l’Europa e il mondo in una guerra distruttiva. Non è questa la prospettiva di oggi, ben più solide sono le resistenze apprestate. Ma la crisi ha bisogno, oltre che di risposte politiche, di pensiero. Il bisogno della filosofia, è stato detto classicamente, torna proprio quando la realtà è scissa, divisa, fibrillante.

Una costituzione democratica non serve a rappresentare la comune volontà di un popolo, ma a garantire i diritti di tutti anche contro la volontà della maggioranza. La sua funzione non è quella di esprimere l'esistenza di un demos, ossia una sua qualche omogeneità culturale o identità collettiva o coesione sociale, ma al contrario quella di difendere, tramite questi diritti, la convivenza pacifica tra soggetti e interessi diversi e virtualmente in conflitto: una funzione tanto più necessaria quanto maggiori sono le differenze di identità che essa è chiamata a tutelare e le sue disuguaglianze materiali che essa impone di rimuovere.

Questi scritti di Herman Heller, redatti fra il 1928 e il 1933 nel tragico epilogo della Repubblica di Weimar – per un destino singolare anche l’epilogo della vita di Heller nell’esilio spagnolo –, testimoniano la febbrile ricerca di soluzioni della crisi politica, nel tentativo di arrestare il suo procedere inesorabile, e l’impotenza teorica e pratica che, altrettanto inesorabilmente, attanagliava tutte le forze dei movimenti democratici. Heller, di salde convinzioni socialiste, non era tuttavia affatto ‘ortodosso’, tant’è vero che uno dei suoi lavori fondamentali, "La sovranità", – dove criticava radicalmente le tesi kelseniane e discuteva con grande interesse le tesi di Schmitt sul decisionismo, del quale riconosceva il valore teorico ma rigettava le conclusioni politiche – gli era costato un notevole isolamento all’interno del movimento socialdemocratico.

È condivisibile un’etica senza verità? Qual è la relazione tra diritto e morale nella fisionomia dello Stato costituzionale? Che cosa sono i diritti fondamentali? Fino a che punto, in democrazia, è legittimo limitare il potere della maggioranza? In un appassionante confronto intellettuale, Luigi Ferrajoli e Juan Ruiz Manero riflettono e dissentono sui grandi temi del diritto e della politica. A chi lo avesse dimenticato, questo libro ricorda perché il dialogo è la forma classica dell’analisi filosofica.