Giuffrè

L'opera analizza i mezzi di impugnazione straordinaria previsti dal codice di rito: revocazione ed opposizione di terzo. Dopo una introduzione sui concetti basilari dell'impugnazioni in generale, con alcuni sommari cenni alla teoria generale del giudicato ed in particolare a quella dei suoi limiti oggettivi e soggettivi, il volume prosegue con la separata disamina delle due impugnazioni in discorso: - la revocazione: istituto riservato alle stesse parti del giudizio in cui è stato reso il provvedimento da impugnare, che però, nonostante la prevalente impostazione di straordinarietà, contempla anche due serie di motivi (errore di fatto e contrasto con giudicato precedente) in presenza dei quali essa rientra appunto tra le impugnazioni ordinarie, perché esperibili prima del giudicato; - l'opposizione di terzo nelle sue due specie di ordinaria e revocatoria, sensibilmente diverse tra loro per struttura e natura ed accomunate soltanto per il requisito soggettivo e, pertanto, poco più che descrittivo dell'alterità del soggetto legittimato all'impugnazione rispetto alle parti del giudicato.

Il volume esamina gli elementi costitutivi dei reati di bancarotta e degli altri reati fallimentari con un approccio lineare ed approfondito, grazie all'analisi delle ultime novità legislative che hanno modificato la materia: in particolare, l'inserimento dell'art. 217 bis l.f. in tema di esenzioni dei reati di bancarotta nonché dell'art. 236 bis l.f. che ha introdotto il reato di falso in attestazioni e relazioni. È, inoltre, arricchito dal costante richiamo alla giurisprudenza di legittimità, con particolare attenzione ai numerosi e recenti interventi in materia delle Ss.Uu. della Corte di Cassazione: tra queste ultime, si ricordano la pronuncia sulla legittimità della segnalazione al P.M. dell'insolvenza del debitore da parte del tribunale fallimentare in caso di desistenza del creditore istante (n. 9409/2013), sulla natura unitaria o pluralistica dei fatti di bancarotta (n. 21039/2011) e sull'esclusione del liquidatore nominato nel concordato preventivo con cessione dei beni dal novero dei soggetti attivi dei reati di bancarotta (n. 43428/2010). Il lavoro è pensato e realizzato per fornire all'interprete uno strumento infomativo diretto, completo ed attuale.

Il lavoro è prevalentemente diretto a soddisfare le esigenze di professionisti e studiosi in formazione, i quali, dopo avere acquisito una conoscenza istituzionale delle successioni mortis causa, si trovano ad affrontare, con metodo casistico e in una prospettiva necessariamente critica, il complesso sistema della materia. Dedicata a loro è anche l'idea di strutturare la trattazione dei temi su due livelli. Il primo comprende le problematiche generali e ricorrenti del diritto successorio, con particolare riguardo ai principi ispiratori e ai valori tutelati, ed è diretto a dare una visione organica del sistema, evidenziandone, oltre che la stabilità, la completezza e l'autosufficienza che escludono l'esigenza di mutuare soluzioni esterne. Il secondo livello, di approfondimenti tematici, è dedicato agli argomenti che potrebbero concorrere a formare la traccia di un concorso o a risolvere uno specifico problema. Dalla trattazione, particolarmente attenta al dibattito teorico e all'esperienza giurisprudenziale, emerge come la talora lamentata inadeguatezza del sistema successorio a soddisfare esigenze attuali sia in realtà ascrivibile al tentativo di piegare questo al raggiungimento di finalità che gli sono estranee.

Il volume si propone di fornire un contributo alla riforma del delitto tentato attraverso una disamina critica delle principali teorie sull'inizio di esecuzione, e dei corrispondenti modelli di configurazione della norma sul tentativo, nonché delle possibili interpretazioni del concetto di idoneità. A tal fine, questo lavoro prende analiticamente in considerazione anche le più importanti proposte di riforma del tentativo contenute nei progetti di ricodificazione elaborati nel nostro ordinamento dalla metà del secolo scorso ad oggi. Dopo aver delineato un quadro d'insieme sulle questioni maggiormente problematiche e sulle soluzioni eventualmente prospettabili, si addiviene infine ad elaborare una concreta ipotesi di riforma.

È tradizionalmente incontestata l'affermazione secondo la quale il diritto d'autore servirebbe, oltre a (se non prima di) interessi squisitamente privati, l'interesse pubblico. Quest'ultima è tuttavia nozione quanto mai sfuggente, la cui specifica fisionomia, sebbene oggetto di approfondita trattazione nell'ambito degli studi filosofici ed economici, oltre che da parte della letteratura giuspubblicistica, appare ancora tutta da individuare con riferimento alla disciplina autoriale. Ricostruendo, con un approccio attento al dato storico e comparatistico, la nozione di interesse pubblico secondo le suggestioni delle teorie procedimentali, quest'ultimo viene individuato in un bilanciamento dinamico tra i diversi interessi coinvolti dalla disciplina del diritto d'autore. La nozione di interesse pubblico diventa in tal modo lo strumento esegetico attraverso il quale vengono esaminati alcuni dei pilastri fondanti la materia (dalla distinzione tra forma e contenuto, alla definizione di atti di utilizzazione economica, al principio di esaurimento del diritto, alla durata limitata dei diritti patrimoniali e, infine, alle ipotesi di eccezione e limitazione dei diritti esclusivi) nel tentativo di ristabilire in via interpretativa un equilibrio spesso compromesso da eccessi formalistici nella lettura delle norme e dalla progressiva perdita di centralità della legge nel processo di bilanciamento degli interessi.

In questo volume sono raccolti gli scritti sulla colpa di Giorgio Marinucci, una serie imponente di lavori che comprende il periodo tra il 1965 e il 2012. Il libro nasce da un'idea del maestro, che ha scelto e ordinato i lavori qui raccolti sottoponendoli a una personale, puntigliosa rilettura e apportandovi qualche piccolo emendamento.

Il ciclo di seminari pubblicati in questo volume esamina, in modo sistematico, i quaranta anni che ci separano dall'entrata in vigore dei regolamenti parlamentari del 1971 con un'analisi dedicata a ciascuno dei quattro decenni trascorsi, cui si aggiunge una riflessione complessiva sotto l'angolo di prospettiva dell'apparato funzionariale delle Camere. L'iniziativa ha alla sua base tre ipotesi fondamentali: in primo luogo, che storia costituzionale italiana e storia della Costituzione repubblicana possano essere analizzate in modo efficace anche attraverso la dinamica dei regolamenti parlamentari; in seconda istanza, che gli stessi regolamenti costituiscano uno dei principali indicatori della dinamica della forma di governo nell'ambito degli ordinamenti liberali oligarchici e liberaldemocratici di massa; infine, che l'asserita la continuità dei regolamenti delle Camere debba essere valutata nel tempo, tenendo conto che le tecniche istituzionali modificano il proprio valore quando cambi la forma di Stato e la forma di regime. Hanno partecipato: Andrea Manzella, Marco Pannella (Anni Settanta); Silvio Traversa, Sergio Mattarella (Anni Ottanta); Paolo Armaroli, Luciano Violante, Giorgio Rebuffa (Anni Novanta); Pier Ferdinando Casini, Francesco D'Onofrio, Teresa Serra(ultimo decennio); Ugo Zampetti, Antonio Malaschini, Vincenzo Lippolis, Alessandro Palanza (il punto di vista dell'apparato delle Camere).

Il codice del processo amministrativo ha introdotto importanti modifiche in tema di impugnazioni incidentali. Il nuovo impianto normativo consente una ricostruzione sistematica nell'ambito della quale trovano soluzione antichi problemi. In particolare l'individuazione del fondamento e la determinazione delle diverse tipologie di impugnazioni incidentali consentono di individuare il campo di applicazione dell'impugnazione incidentale, il rapporto di accessorietà e quello di condizionalità e dipendenza tra l'impugnazione principale e l'impugnazione incidentale e l'ordine di esame dei motivi di impugnazione, e di capire la ragione sistematica della soluzione data al problema della proponibilità dell'impugnazione incidentale anche contro capi autonomi della sentenza.